“Delito digital vs Delito común”

Un mail que me mandarón hace poco y me pareció bastante llamativo. Va en relación a las condenas por piratería y copia ilegal, comparadas con otros delitos comunes.

Pa leerlo, meditarlo y pasarlo (si acaso no es delito) las condenas soncorrectas y facilmente contrastables con la Ley en la mano :

**1. PREGUNTA*
*a) *Luis se descarga una canción de Internet.
*b) *Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a
hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda
una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

*RESPUESTA: *La descarga de la canción sería un delito con pena de 6
meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni
siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código
Penal).

*2. PREGUNTA *
*a)* Luis se descarga una canción de Internet.
*b) *Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se
lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

*RESPUESTA:* Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto
sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena
que la descarga (art. 234 del Código Penal)

*3. PREGUNTA:*
*a) *Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una
canción de Malena Gracia
*b)* Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo
devuelve 40 horas después.

*RESPUESTA:* Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo
tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

**4. PREGUNTA:*
*a)* Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
*b) *Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o
instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

*RESPUESTA:* Es menos grave participar en una pelea que participar en el
intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una
pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio
tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal).
Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio
de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la
segunda opción, que es obviamente menos reprobable

*5. PREGUNTA:*
*a)* Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que
le presta su secretaria Susana.
*b)* Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa
sexualmente a su secretaria Susana.

*RESPUESTA*: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2
del Código Penal

*6. PREGUNTA:*
*a) *Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de
preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas
por copyright y sin autorización de los autores.
*b) *Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de
preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

*RESPUESTA:* La acción menos grave es la de distribuir material
pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La
distribución de copias de material con copyright sería un delito al
existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago
de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

*7. PREGUNTA:*
*a) *Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de
Andy y Lucas, diciéndole que es el ‘Kill’em All’ de Metallica.
*b)* Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA
en un parque público.

*RESPUESTA*: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo
630 del Código Penal

*8. PREGUNTA*
*a)* Juan fotocopia una página de un libro.
*b) *Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver
la película ‘Los Ángeles de Charlie’

*RESPUESTA:*La acción más grave desde un punto de vista penal sería la
‘a’, puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con
pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los
puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían
tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en
relación con el 147 del Código Penal.

*Ala _chavalot@s_, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, corromped
menores, … pero no uséis el emule.*
*A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si
alguien con criterio pone algún remedio !!!*

“Lego Art: Colorines de imaginación.”

Para todos aquellos que como yo, disfrutábamos como locos construyendo cualquier cosa, con esas pequeñas piezas de colores, con las que eras capaz de crear mil aventuras. Para los que nos entusiasmaban esos pequeños muñecos que jamás llegaban a tocarse con la nariz un pie, tengo una buena noticia.

Y para que no os llamen infantiles, ni os pillen con un montón de piezas esparramadas por la casa, LEGO ha creado un diseñador para que puedas hacer exactamente lo mismo que hacías de peque, pero en tu PC y sin tener que recoger después.

En la web http://factory.lego.com/ podéis encontrar el programa para descargar, tiene el aspecto que un programa de diseño 3D, pero es mucho más fácil de usar y muy intuitivo, de hecho podría jugar con el un niño pequeño. En la misma web hay una galería donde podéis ver las creaciones de los demás usuarios y ver que se pueden llegar a construir auténticas maravillas.

Por otro lado buscando info para este post, me encontrado con un hombre que se dedica a hacer esculturas o arte en definitiva, con piezas de lego. Esta es su web: http://www.brickartist.com/

 

“Tu si que vales…pero la publi mas”

 

Hemos sido testigos durante estos días, de un concurso-espectáculo, basado en un formato de contrastado éxito y que ha conseguido atraer a mucha gente, entre los que debo incluirme.

Lo particular de este programa ha sido hacer de un casting una gala por todo lo alto, en la cual el jurado podía interrumpir al artista en cuestión y en el que se han mezclado muchísimas vertientes artísticas. Intentaré dejar aparte toda la serie de opiniones que he leído sobre si es un formato plagiado de “Got Talent?” por el que Cuatro a pagado una millonada, ya que lo considero tema aparte en ESTE post.

El jurado ha sido muy muy bien elegido, los tres han desarrollado un papel importante, destacando a Javier Sardá y a Ángel Yacer, siendo Noemí menos espectacular pero cumpliendo a la perfección su papel en el programa.

El concurso ha dejado muchos momentos muy buenos y de una calidad artística incomparable con otros programas de similar formato, el poder llevar a un mismo escenario espectáculos de fuego, artistas prematuros en todas sus variantes, break-dance, ballet, gimnasia u ópera han logrado que el programa llegue a muchísima más gente de la que se puede esperar de un programa únicamente de música o baile.

VIDEOS DE LOS FINALISTAS

1. Javier – Cantante de Ópera
2. Dariel – Ritmo Cubano
   
3. Como la cosa esta mala, tos pa las fuerzas armadas – Chirigota (1ª actuación) (2ª actuación)
4. Alex y Celia – Baile acrobático
5. Manuel – Pequeño Bailaor

Pero no todo es tan bonito como parece, el formato creado con el trabajo de muchos creativos y llevado a cabo por infinidad de técnicos en sus distintos ámbitos, pierde su sentido y su enfoque artístico al intentar compaginarlo con el ritmo televisivo actual, no creo que sea lo más adecuado tener a 2 chavales de 8 y 11 años preparados para hacer su número de salsa, el más importante de sus vidas hasta ahora, e interrumpirles para anunciar que nos vamos 30 segundos a publicidad.

Y es aquí donde empieza la decadencia del programa, excelentemente interpretada por Sardá, al que espero ver en la próxima edición. El punto más importante de un concurso, en el que se debe elegir a alguien por su mérito, esfuerzo y calidad artística reside en la experiencia y sensaciones de quien lo juzga y de la dinámica seguida a la hora de presentar a los concursantes, este programa, en esta gala final ha fallado en ambas.

Por un lado, el compaginar dos formas de juzgar totalmente distintas, la voz del público y el criterio de un jurado; cuando ya de por si es bastante complicado encontrar un jurado realmente implicado con el concurso y cuando es de todos sabido que el voto del público, no busca más que la audiencia a posteriori, llegamos a la conclusión de que no se va a premiar ni a un buen artista, ni a un ídolo de masas. Aunque muchos puedan pensar que mezclar ambos criterios es positivo, ya que se consigue un punto intermedio, díganme ustedes a quién preferirían que les juzgase a la hora de demostrar su valía haciendo su trabajo, una persona competente o 3 millones de personas. Me hubiese gustado que en la parte final del programa, en vez de convertir al jurado en tres espectadores más, se hubiesen dado dos ganadores, el del jurado y el del público, pero no creo que sea lo más adecuado.

La dinámica del concurso tiene un fallo gravísimo de base, me explicó, cuando se busca una elección entre unos individuos, la comparación entre ellos es básica, por eso todos sabemos lo complicado que es exponer un trabajo detrás de alguien que sabe lo que hace. Y “Tu sí que vales” falla en dos aspectos bastante claros, uno tiene hasta su explicación matemática. El separar a los 15 finalistas en grupos de 3, hace que el jurado que ha sido el que ha decidido en esa parte del programa, no pueda valorar de forma global a los 15 sino ir eligiendo entre cada trío, lo que únicamente nos asegura que el mejor estará entre los 5 elegidos, pero no el segundo mejor (mañana intentó explicarlo), pero básicamente, de los 2 artistas que daban a elegir en un trío, el descartado podía ser mejor que el elegido de otro trío.

La división se podía haber aprovechado para juntar en cada uno estilos similares, o espectáculos parecidos, pero no ha sido así, dándose el caso de que un trío ha estado formado por un grupo de break-dance, un humorista y un cantante de ópera; o en otra ocasión, un mago, una pareja de gimnasia acrobática y un pequeño cantaor prematuro (no fiarse de mi memoria).

Esto cualquiera sabe la complejidad que implica y los problemas que acarrea a la hora de comparar y elegir a uno de los tres, pero como se suele decir, es el público el que manda y para hacer pausas publicitarias y crear la sensación que provoca el descartar a alguien delante de millones de personas en repetidas ocasiones, es mucho mas cómoda esta dinámica.

Finalmente, ha ganado el concurso un cantante de ópera, con un triste pasado que puede conmovernos a muchos y una historia de superación gracias a la ópera que seguro será explotada ya que si es posible y a riesgo de equivocarme ¿A qué venían los agradecimientos del final a una discográfica?

Como toque final, solo dos cosas, espero que este post os haga mirar los espectáculos que vemos en televisión de una forma crítica, que exijamos la interactividad de la tdt, en vez de los beneficios telefónicos y que seamos capaces de buscar de donde viene la gente que sale en televisión y que, para mí, los ganadores son Dariel, la pareja de acróbatas (Alex y Celia) que han sabido transmitir la fuerza y belleza del deporte, cosa que mucha falta en este país y finalmente Javier Sardá, junto con todo el equipo técnico que hacen auténticas maravillas.

Gran programa, mal llevado a la tv de hoy.

AUDIENCIAS (Formulatv.com)

1. Escenas de matrimonio 4.153.000 22,7%
2. Tú sí que vales 3.468.000 26,7%
3. Yo soy Bea 2.922.000 28,5%
4. Los Borgia 2.741.000 17,0%
5. Al pie de la letra 2.739.000 14,6%

“Almorzando en las nubes”

“Lunchtime atop skyscraper” foto muy famosa, que uno suele encontrarse en casas de amigos, posters, calendarios… Y en este caso los “Yeyes” magos la han traído por mi casa (aunque no era para mí). Bien, está foto tiene una historia bastante interesante detrás, aparte de que no se reconoció al fotógrafo que la realizó (Charles C. Ebbets) hasta pasados muchos años.

La foto muestra a una serie de obreros que trabajaron en la construcción del Rockefeller center en Nueva York,durante lo que podría ser una pausa para comer, el ritmo de construcción fue altísimo, se llego a construir el esqueleto de una planta por día, y se consiguió terminar en un año y 45 días con los medios existentes en los años 30. Las vigas llegaban aún calientes de la fundición y eran los propios obreros los que mientras estaban al rojo vivo las acoplaban a base de martillo, aprovechando su ductilidad.

Lo que es menos conocido, es que esos obreros que trabajaron en el Rockefeller Center y en general en la mayoría de rascacielos que se construían en Nueva York, durante los años 30 se trataban de indios Mohawk, pertenecientes a la tribu de los iroquises y que gracias a algún factor genético no sentían vértigo, lo que les permitía moverse por las vigas a 150 metros de altura con total normalidad.

Prueba de ello es otra foto del mismo autor titulada “Resting on a Girder” donde se ve lo preocupados que estaban por trabajar a esa distancia del suelo, sin arneses de seguridad, casco…lo que provocaría en la actualidad, un infarto a cualquier inspector de seguridad laboral.

 

¿Qué quieres ser de mayor? ¡Doblador de Spaghettis!

Imaginaos que os responde asi vuestro hijo, aparte de reíros en un primer momento, o darle una leche si es delante de alguien, pensaríais “Vaya tontería”.Pues bien, resulta que doblar spaghettis ha sido un fenómeno estudiado por físicos de alto nivel (empieza a acojonar esto eh) ya que es un ejemplo claro, cotidiano y fácil de recrear sobre la fragmentación de objetos.

Todo esto ha venido a que hoy viendo un episodio de Numb3rs (serie de hace ya un par de años, que recomiendo a los que le gusten series del estilo de CSI y que tengan curiosidad por la ciencia aplicada) en el cual, uno de los protagonistas para distraer a su hermano le cuenta que es imposible doblar un spaghetti y romperlo 2 partes.

Intentad coger un spaghetti seco por los extremos y dobladlo hacía un lado hasta que se rompa, podréis ver que por mucho que lo intentéis NUNCA se romperá en 2 trozos únicamente, siempre formará 3 o más fragmentos, podéis estar días intentándolo pero nunca conseguiréis formar solamente 2 trozos.

Todo esto tiene su explicación física, que para los que le guste está muy bien explicado en esta web http://www.lmm.jussieu.fr/spaghetti/index.html (incluye videos).

Procurad limpiar los cachos antes de que llegue la madre/suegra.